정은숙 지음

  이 책의 제목인 ‘용기 없는 일주일’에서 용기는 이중적인 의미가 있다. 하나는 말 그대로 박용기가 사고를 당해 없어진 일주일이고, 다른 하나는 아이들 모두가 당당하지 못한 용기 없는 일주일을 의미한다. ‘용기 없는 일주일’은 평화 중학교 2학년 4반을 혼란에 빠지게 한다. 한 학생이 학교 앞 신호등에서 교통사고를 당했는데, 그 학생이 평소 왕따를 당하고 있었고 빵셔틀 중이었다는 사실이 문제가 됐다. 그 학생이 바로 박용기인데, 사고 전에 왕따 사실을 선생님께 알렸고 가해자로 언급된 인물 중에 의외의 인물이 있다는 선생님 말씀 때문이다.
  “자꾸 둘러보지 마! 쟤일 수도 있지만, 너일 수도 있어.”
  선생님은 이 말과 함께 다음 주까지 자수하라는 말을 남기셨다. 학생들은 그 인물이 혹시 내가 아닐까 걱정한다.
  책은 보미, 재빈, 치승 세 명의 관점에서 돌아가며 보여준다. 보미는 용기의 마지막 전화를 받지 않은 것 때문에 범인으로 몰릴까 두려웠고, 재빈은 익명 사이트에 자신이 제3의 아이로 몰려 억울했다. 치승은 용기를 괴롭힌 주범이다. 이 셋은 제3의 아이를 찾기 위해 협력한다. 그러면서 용기가 겪었던 일과 자신이 했던 일, 새로운 사실을 알게 되므로써 용기의 마음을 이해하게 된다.
  용기가 왕따인 이유는 단순했다. 잘난척하는 게 재수 없어서, 애들이 싫어하니까, 그냥 저건 장난이니까, 쟤가 별로긴 해, 본인은 괜찮은 거 같은데…. 모두 이렇게 생각하며 자기 합리화를 하고 용기가 사온 빵을 한 입씩 먹었을 뿐이다. 여자아이들이 카톡방에서 진행한 비호감 투표는 용기의 몰표였다. 그저 장난인 것처럼 포장했지만 그 사실을 안 용기는 어땠을까? 입장 바꿔 생각해보면 절대 장난이 아니다. 사실 모두가 가해자다. 하지만 내가 직접적으로 괴롭히지 않았으니 괜찮다는 생각들, 그리고 쟤가 더 심했는데 하며 타인을 탓하는 모습들, 모두 비겁하다.
  사건이 터졌을 때 아이들은 모두 치승을 욕했다. 치승이 하지 않은 일들까지 들먹이며 모른 척했던 자신들은 잊은 채 말이다. 하지만 이게 현실이다. 용기 없는 일주일에서 선생님이 말씀하셨다.
  “용기에게 너희가 싫어하는 부분이 있을 테지만 용기만 그런 게 아닐 거야 너희들도 다 그런 부분이 있어 그런데 왜 가혹하게 용기만 몰아붙였을까? 누군가 몰아붙여야지만 나에게 손가락이 돌아오지 않을 거란 이기심 때문은 아니었을까?”
  그렇다. 분명 모두 같은 모습들이 조금씩은 있다. 어쩌면 공통으로 욕할 대상이 필요했던 것은 아닐까? 왕따는 잘못된 것이지만 그것에 대해 다가가기는 어렵다. 특히 책에서처럼 장난으로 포장할 수 있는 폭력과 친구가 사주는 걸로 칠 수 있는 빵셔틀을 아무렇지도 않게 먹고 웃는 가해자라면 더욱 그렇다.
  모든 왕따가 다 그렇지는 않겠지만 오해로 시작되는 경우가 많다. 아이들은 처음에 용기가 좋은 집안의 아이인 것을 잘난 척하고 다닌다고 생각했지만, 그것은 사실이 아니었다. 용기는 우리 회사는 그렇게 크지 않고 자산 규모도 13억밖에 되지 않는다고 했던 것인데 그것을 잘난척한다고 오해한 아이들이 헛소문을 낸 것이다. 그러면서 점점 용기를 싫어하는 아이들이 생기게 된 것이다. 만약 아이들이 용기의 말을 직접 들었다면 용기를 싫어하지 않았을 것이다. 한두 명의 아이의 말 때문에 용기는 잘난척하는 아이가 되어버린 것이다. 조금 더 알아보고 조금만 이해하면 되는 것을 우리는 할 생각조차 하지 않은 것이 아닐까?
  아이들을 가슴 졸이게 만들었던 제3의 아이는 누구일까? 누가 진짜 용기를 따돌리고 힘들게 하는 가해자일까? 중학교에 다니는 학생들이라면 책의 내용에서 공감되는 부분이 많을 것이다. 마지막 부분에 예상치 못한 반전도 있다. 동조하는 것도 가해자가 될 수 있다는 것을 알게 해준 좋은 책이다. 많이들 읽었으면 좋겠다.

황나영(원곡중학교 2학년)

안산신문  ansansm.co.kr

<저작권자 © 안산신문, 무단 전재 및 재배포 금지>